1998年的春天来得格外迟。
冯大导那番「毛头编剧不值一提」的言论见报后，京城影视圈炸开了锅。
先是《北京晚报》用半个版面转载了采访全文。
紧接着《文汇报》《南方周末》《羊城晚报》纷纷跟进。
一时间，「冯大导炮轰新人」「贺岁片之父怒怼后浪」成了街头巷尾的热门话题。
海量台湾小说在台湾小说网，??????????.??????等你寻
但真正让这场风波升级的，是三大院校的接连表态。
中央戏剧学院戏文系教授丶博士生导师林兆华教授在接受《中国电影报》采访时，措辞相当严厉：
「冯导是个好导演，这一点没人否认。
《甲方乙方》确实开创了一种新的电影形态，值得我们尊重。
但是——一个艺术创作者的成功，不应该成为打压后来者的资本。」
林兆华推了推眼镜，继续说：
「他说方源的剧本『不值一提』，我倒要问问，他仔细读过《人在囧途》的剧本吗？
那个本子里对底层人物的观察，对春运现实的描摹，那种『笑着笑着就哭了』的质感，是随便一个大一学生写得出来的吗？
我教了三十年编剧，我可以负责任地说，这个本子把当下现实生活的一部分真正表现出来的。」
北京电影学院文学系主任王丽娜教授则在《北京青年报》上发表了长文，题为《尊重创作，就是尊重未来》。
她写道：「冯导说方源是『站在老家伙的肩膀上摘果子』，这话听着就刺耳。
电影艺术不是种树，不是谁先占了地谁就永远拥有话语权。
每一代创作者都有自己的时代命题。
《甲方乙方》回应的是90年代中后期的都市迷茫，《人在囧途》回应的是改革开放二十年来的流动中国的乡愁与笑泪。
它们不是谁依附谁的关系，而是互为注脚丶各美其美。」
上海戏剧学院副院长孙惠柱更是直接，他在《新民晚报》上发声：
「如果用一个星期的票房来定义一部电影的成败，那是市场的逻辑。
但如果用一个时代的票房来定义话语权，那就是霸道的逻辑了。
冯导的焦虑我能理解，但这种焦虑不应该转嫁成一个年轻人身上的压力。
电影圈不是江湖，没有排位赛。」
他还补了一句，意味深长：
「当年谢晋导演提携后辈的时候，可没说过『你排三十八线开外』这种话。」
三所院校的表态，让这场争论从「个人恩怨」上升到了「行业伦理」的高度。
舆论开始分化。
有人支持冯大导，认为他说的没错，资历和积累本身就是一种权威，新人就该有新人的姿态。但更多的人——尤其是年轻一代的观众和从业者——站在了方源这边。
与此同时，上海电重返17岁，我的兄弟是教主(风如有信)最新章节手机访问：https://m.xtxtaikan.com/wapbook117687/51834967/